РАНХиГС предлагает сдать национальные интересы России

Материал о глобальных вызовах в сфере миграции, подготовленный сотрудниками Центра теоретической и прикладной политологии Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте России (РАНХиГС), говорит о том, что поддержка Москвой патриотических и антибрюссельских европейских партий и движений "наносит ощутимый вред имиджу нашей страны", и от нее следует отказаться. По мнению экспертов, партии вроде "Альтернативы для Германии" (AfD) пользуются слабой поддержкой электората, их шансы обрести влияние на политические решения невелики, тогда как риски от их поддержки Россией ощутимы.

"Царьград" связался с одним из авторов доклада, директором Центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС профессором Владимиром Малаховым. Он подтвердил, что действительно считает, что Москве нужно отвернуться от партий, выступающих, среди прочего, за отмену антироссийских санкций и налаживание диалога с Москвой:

Это не самые респектабельные игроки, скажем так. Да, действительно, сейчас их популярность растет, но я не стану ее преувеличивать: 14% у Ле Пен и 15% у АдГ – это не так много. Не то, чтобы это нерукопожатные люди, им не могут не протягивать руки – но все-таки их немного стесняются, на них смотрят как на аутсайдеров, их подвергают остракизму".

Получается, что вместо "аутсайдеров", чья популярность растет как на дрожжах, Москва должна сотрудничать с теми, кто эти санкции, собственно, вводил и продлевал: Меркель, Макрон и другие "светочи демократии". Важно отметить, что традиционалистские партии получают все большую поддержку избирателей из-за жесткой позиции в вопросах миграции. Малахов вообще не считает проблемой стремительный рост числа мигрантов в ЕС, лишь бы люди въезжали на территорию европейских стран легально:

Что такое миграция как проблема – не понимаю. Нелегальная миграция - это проблема, а миграция как таковая - это часть глобальной экономики, или экономика просто умрет. Надо говорить не о миграции, а, скорее, о социальной мобильности".

Вот и получается, что дружить, например, с Маттео Сальвини, который находится в шаге от того, чтобы начать формировать новое правительство в Италии, Россия не должна. Вместо этого эксперты, работающие в государственном вузе, формально относящемся к президенту, повторяют либеральные мантры о "нерукопожатности" и "маргинальности" европейских патриотов, которые уже правят в Венгрии, Чехии, Австрии и имеют все шансы взять власть на выборах в других странах в ближайшее время.

Важно отметить, что далеко не все политологи согласны с данной позицией. Так, декан Факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян считает, что в ближайшие годы тенденция на укрепление патриотических и традиционалистских сил в Европе будет только нарастать, и диалог с ними Москве никак не навредит:

"Никаким образом это имиджу России не вредит. Потому что если эти партии получают поддержку населения, то в чьих глазах это может повредить имиджу России? В глазах абстрактной евробюрократии, которая непонятно каким образом формируется, для самого европейского населения? Или в глазах населения?

В глазах населения такой проблемы нет. Они сами голосуют за эти партии. И очевидно, что, чем дальше, тем в большей степени "правые" партии будут набирать популярность в этих странах… мы приветствуем такие изменения в странах Европы. И, если исходить из наших национальных интересов, то вполне необходимо продолжать этот тренд. Если же всячески пытаться эти национальные интересы нарушать, то давайте поддерживать тех, кто за санкции в нашем отношении, и за нанесение урона нашей экономике".

Невольно возникает вопрос: если факты говорят о том, что России стоит уделять особое внимание дружественным политическим силам в Европе, почему эксперты одного из крупнейших государственных вузов страны выступают с диаметрально противоположными предложениями? По мнению заместителя директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН политолога Никиты Данюка, все дело в их открытой приверженности либеральной идеологии:

Давайте не будем скрывать, что в экспертной и академической среде тоже существуют определенные идеологические лагеря. Как мне кажется, в большей степени на выводы этого доклада, этого исследования повлияла идеологическая позиция тех людей, которые им непосредственно занимались".

Характерно, что многие преподаватели и ученые из РАНХиГС не стесняются открыто заявлять о своей прозападной позиции. Так, декан юридического факультета Северо-Западного Института Управления РАНХиГС, член комитета Гражданских инициатив Сергей Цепляев регулярно участвует в программах Радио "Свобода", признанного Министерством юстиции России иностранным агентом.

Темы выступления – самые разные. Часто обсуждают "смерть диктаторов", "токсичную Россию" и другие вопросы, которые интересуют заказчиков в Конгрессе США. И это - не единичный случай. Доцент ИОН РАНХиГС Екатерина Шульман, например, в недавнем эфире на телеканале "Дождь" жестко раскритиковала ту часть послания Федеральному собранию, в котором Владимир Путин говорил о новых вооружениях.

Никто не запрещает людям иметь ту или иную точку зрения. Но если они принципиально не согласны с курсом Владимира Путина, почему работают в академии при Президенте России? Может, они надеются как-то повлиять на курс, по которому движется Россия? Этот вопрос еще только ожидает своего исследователя.

https://tsargrad.tv/articles/ranhigs-predlagaet-sdat-naciona...